Transcript of media interview of Sen. Ferdinand “Bongbong” R. Marcos, Jr. at the sidelines of the Sin Tax bicameral conference committee session

Ano reaksyon ninyo sa development sa bicam?

Hindi namin maintindihan kung bakit nila ginagawa yun. Kung sinasabi nilang health measure ito di dapat sabay-sabay na tinataasan ang presyo para mabawasan ang umiinom, mabawasan ang nagsisigarilyo.

Bakit ang nangyari binawasan nila ang sa alcohol at tinaasan ang sa tobacco? So ang nangyari, ime-maintain nila for the next 5 years yung sa alcohol pero yung sa tobacco paakyat ng paakyat. So yung burden sharing pabigat ng pabigat sa tobacco.

Marami silang maling assumptions dahil gusto nilang itaas ang presyo ng tobacco. Ang katotohanan, historically, kitang kita naman namin kung masusunod ang gusto nila na itataas ang presyo hanggang P28, sa presyong iyon sa ngayon walang bumibili. So kung walang bumibili sa ganung presyo di wala silang makokolekta, pero ang laki ng assumption na magiging collection nila.

Maraming problema yung kanilang ginagamit na numero. Ito yung ipinakita ko noon sa Senado. Mukhang ayaw nilang tanggapin. Pabago-bago yung mga numbers na ginagamit. Yung mga pinresenta sa Senado pare-pareho naman ang naging assumptions, pare-pareho ang naging time table, pero pabago-bago ang magiging incremental revenue, pabago-bago rin ang burden sharing.

Sino sila?

Ang department of finance. Yung version na itinutulak ng House e yun naman talagang department of finance ang nagbibigay ng calculations.

Aprubado rin ito sa ibang senador?

Hindi. Hindi naman lahat ng senador, hindi naman lahat ng congressman. Pero syempre the majority by house e naitutulak nila.

Nagkasundo na kayo?

Hindi kami nagkakasundo. Pero so far may pinagkasunduan na yung magiging incremental revenue by 2013 is P35 billion.

Final na?

So far, na adopt na ng magkabilang House.

Burden sharing na lang to be ironed out?

No. Hindi sila nakikinig sa kahit na anong burden sharing. Isa lang ang ilalabas nila, tanggapin ninyo o hindi. Ganun ang nangyari dito.

70-30 ang burden sharing?

Nag 70-30 sa 2013 pero habang tumatagal, bawat sumusunod na taon, pataas ng pataas yung mapupunta sa burden sharing sa tobacco at halos pantay lamang yung sa alcohol, hindi nagbabago yung actual incremental revenue.

What’s keeping you from agreeing in the burden sharing?

I don’t agree on the burden sharing, I don’t agree at all. Pero they don’t care. And the fact of the matter is that sa burden sharing na ganun, sa ganung klaseng presyuhan, they will kill the industry. They will put 2.5 million people out of work. I don’t know if that is their intention but that will be the effect.

Mas fatal daw ang paninigarilyo?

O sige. Pero me health issue rin ang pag-iinom. Bakit yung from the Senate version to the version that is being presented binababaan yung sa alcohol pero tinataasan yung sa tobacco? So in other words, you are discouraging uses of cigarette but you are essentially encouraging alcohol. Hindi naman consistent yun.

Okay na kayo sa P35?

Sa Senado ang version namin P40. So parang ang ginawa hinati na lang yung 31.3 ng House at yung amin na 39.5. So, pinaghati na lang, napunta sa 35.

Anong burden sharing ang gusto nyo?

Ang usapan namin sa Senado 60-40. Yung binigay namin 60-40. Ang collection sa amin incremental is 39.5 na 60-40 lahat although sa 2017 magkakaroon ng unitary rate. Kaya nakakapagtaka.

Bukod sa iyo sino pa umaangal sa burden sharing?

Si Sen. Recto, kasi siya ang gumawa ng original version at alam na alam naman niya na iyan ang aming usapan sa Senado. Pero ang paulit-ulit kong ipinapaliwanag sa kanila yang ginagawa ninyo parang pinaparusahan ninyo ang tobacco industry. Sabi nila dahil nga dapat bawasan ang gumagamit ng sigarilyo. Pero sinasabi rin nila dapat ding bawasan ang umiinom ng alcohol. Bakit binabawasan ang alcohol tinataasan ang tobacco lamang?

Back to Blog